Формирование Единого экономического пространства (ЕЭП)
Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации в
первую очередь предусматривает создание таких механизмов регулирования
экономик стран-участниц, которые бы обеспечивали свободное движение
товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
Обеспечение свободы
перемещения товаров предполагает прежде всего неприменение во взаимной
торговле каких-либо ограничений: мер таможенно-тарифного регулирования,
нетарифных мер, а также торговой защиты (специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер).
В
контексте формирования ЕЭП точка применения конкурентных норм несколько
отличается от направления действия мер торговой защиты. Конкурентные
нормы прежде всего призваны пресечь поведение экономических операторов,
способное привести к искажению конкуренции и условий торговли между
государствами-участниками, а не оградить национальные рынки от поставок
товара, как в случае с мерами торговой защиты. Применение конкурентных
норм в большей степени соответствует задачам, решаемым в рамках
формирования единого экономического пространства, и тем условиям, в
которых они должны применяться.
Завершению 1 июля 2011 г. переноса границ с внутренних контуров на внешние в рамках Таможенного союза (ТС)
предшествовала работа по формированию договорно-правовой базы ЕЭП,
включающей соглашение, определяющее правовые основы формирования единой
конкурентной политики на единой таможенной территории ТС, — Соглашение о
единых принципах и правилах конкуренции.
Соглашение призвано обеспечить решение сразу нескольких задач, способствующих формированию ЕЭП:
—
создать единое правовое поле для ведения бизнеса на единой таможенной
территории за счет гармонизации антимонопольного законодательства
сторон;
— сформировать наднациональный орган, осуществляющий
контроль за недопущением действий, способных оказать негативное влияние
на взаимную торговлю сторон — как на национальных, так и трансграничных
рынках.
Таким наднациональным органом является комиссия Таможенного союза (КТС).
Но установление исключительной компетенции наднационального органа
может сформировать определенные риски с точки зрения соблюдения условий
конкуренции на национальных рынках и интересов российских национальных
компаний.
Первая группа рисков связана с отсутствием четко
выработанных критериев отнесения рынков к трансграничным. Кроме того,
определение соответствия того или иного товарного рынка выбранным
критериям потребует детального анализа самого товарного рынка, процесс
которого весьма длителен, что приведет к существенному затягиванию
рассмотрения вопроса подведомственности нарушения.
Вторая группа
рисков сопряжена с появлением значительных угроз лоббирования интересов
национальных компаний и дискриминации компаний-лидеров иных государств.
Невозможность применения в условиях функционирования ЕЭП специальных
защитных мер создает условия появления этой угрозы. Важный фактор,
отличающий условия функционирования национальных компаний государств —
участников ТС в рамках ЕЭП от условий, в которых они действовали до
начала его формирования, — усиление конкурентного давления со стороны
более конкурентоспособных компаний государств-партнеров.
Третья группа рисков сопряжена с появлением «квазилатентного»
характера нарушений. Компании-нарушители могут использовать временное
несовершенство институционального и процессуального обеспечения
правоприменения наднационального органа для ухода от ответственности на
национальных рынках. Компании способны искусственно создавать условия,
при которых антиконкурентные действия, совершаемые ими на национальных и
транснациональных рынках, будут предметом рассмотрения наднационального
органа.
Четвертая группа рисков сопряжена с принятием решений
при выстраивании у конкурентных органов стран ТС системы фиксированного
взаимодействия и взаимосоподчиненности: компетенции, права, обмен
информацией др. В этих условиях введение института исключительной
компетенции для КТС, на наш взгляд, недостаточно. Для обеспечения
эффективности процесса пресечения нарушений на трансграничных рынках
потребуется создание параллельных наднациональных структур,
обеспечивающих выявление, пресечение и наказание нарушителей, что
потребует дополнительных затрат.
Пятая группа рисков связана с
тем, что преимущественно российские компании с учетом их масштабов
деятельности станут объектом разбирательства в наднациональном органе,
что может вызвать отрицательное влияние на стратегические планы развития
этих компаний.
Нивелирование подобных рисков в условиях
исключительной компетенции КТС возможно за счет существенного
ограничения круга правонарушений, на которые распространяется его
исключительная компетенция. Такие правонарушения могут быть ограничены
антиконкурентными действиями, которые способны повлиять на условия
обращения товаров в рамках единой таможенной территории и не могут быть
эффективно пресечены на национальном уровне.
Ирина
Князева. Окончила
в 1979 г.
Новосибирский институт советской кооперативной торговли. В 1992–1995 гг.
работала в Новосибирском территориальном управлении Государственного комитета
РФ по антимонопольной политике. Разработала и стала преподавать в высших учебных
заведениях авторский курс «Антимонопольная политика».
Сибирский
институт — филиал РАНХ и ГС
Государственный вуз. Создан в 1991 г. В его структуру
входят 18 кафедр, где работает 250 преподавателей. Ежегодно более 50% бюджетных
мест выделяется для целевого приема.
