Напомним, что в прошлом году этот форум собрал большое представительство руководителей приграничных регионов двух стран, парламентариев, депутатов местных советов, представителей деловой среды, политологов и общественников. Результатом работы стало принятие «Крымской декларации», определяющей основные направления политики сотрудничества. Было принято также  обращение  к президентам России и Украины с предложением взять под  патронат дальнейшее развитие фестиваля и форума.

«Взаимодействие - 2012» не было столь представительным, но по накалу и уровню дискуссии форум ничуть не уступал прошлогоднему. Отчасти этому способствовали затянувшаяся реализация стратегического сотрудничества двух стран и эмоциональное отражение недавно принятого Верховной Радой Украины в первом чтении скандально известного законопроекта «Об основах государственной языковой политики».

Атмосфера первоначального оптимизма после перехода шаткого украинского трона Януковичу и Партии Регионов на сегодняшний день развеялась. Ей на смену пришли облака политического и экономического прагматизма, которые демонстрируют обе стороны. Но нельзя забывать, что отношения России и Украины не строятся в политическом вакууме, а как раз - на фоне серьезных процессов, среди которых выделяются  игнорирование евроустремлений Украины со стороны ЕС и интенсивные интеграционные процессы, инициируемые Россией, в частности, посредством создания Таможенного Союза. Оттого термин «взаимодействие» звучит все актуальнее и актуальнее, а ожидание настоящего взаимодействия так волнуют общество.

Именно позитивный опыт России, Белоруссии и Казахстана и возможность, а то и необходимость, присоединения к нему Украины, остается фундаментом для сохранения оптимистических позиций части украинского политикума.

Председатель Верховного Совета АР Крым Владимир Константинов отметил необходимость интенсивно карабкаться по лестнице интеграции, первой ступенькой которой является Таможенный Союз, тем более, что существуют позитивные результаты и на двустороннем уровне, инициируемые на крымских форумах.

Выступая на форуме, Константинов заявил: «Львиную долю своей высокотехнологичной продукции, особенно машиностроения, наша страна экспортирует в Российскую Федерацию. Если лишить эту отрасль российского рынка, она погибнет. Россия не только наш крупный торгово-экономический партнер, но и работодатель… Положительный эффективный пример совместной экономической деятельности имеется. Я имею в виду еврорегион «Ярославна» между Курской областью Российской Федерации и Сумской областью Украины». Опыт-то есть, только вот унифицировать этот опыт применительно для всей Украины, решительности у руководства страны не хватает, а может «европейские вожжи» мешают…

Разбавлять эту нерешительность Константинов предлагает через сокращение дистанции между идеями и практикой, посредством встреч, форумов  и  экспериментов в поисках алгоритмов развития, намекая, разумеется, на пример «Великого русского слова». Его поддержал и генеральный консул Российской Федерации в Симферополе Владимир Андреев, предложивший рассматривать именно Крым как пилотный проект нового русско-украинского сотрудничества.

Константинов говорил  и о насущной необходимости реализации высказанной в прошлом году московским политологом Сергеем Марковым  идеи заключения нового договора «Харьков-2», с упором не только на экономические и политические составляющие, но и на гуманитарные, обеспечивающие возрождение цивилизационных связей. Нового договора, «нового Харькова» тоже ждут…

Возрождение отношений двух братских народов - а по сути, единого народа - казавшееся нонсенсом еще совсем недавно, сегодня выглядит невероятно актуальной. Минувшие 20 лет «независимости», при мощной, агрессивно-предупреждающей, креативной обработке населения Украины со стороны врагов этого единства, дали свои плоды. Неудачная, фактически любительская, защита исторических, религиозных, культурных и языковых канонов и постулатов единства трещит под натиском националистических идеологем и навязываемых перспектив евро-атлантической интеграции. Единству с Россией противостоит соблазнительная для обывателя альтернатива «европейского выбора».

Об этом сообщил внештатный советник президента Украины, философ и  политолог Дмитрий Выдрин, в очередной раз пустивший в ход свою метафору «улавливающего тупика». При этом, сам советник увидел выход из тупика в развитии не экономики, а именно гуманитарных связей, но вновь взывая к опыту Евросоюза или США, как модели совершенного общества потребления. Отсутствие четкой модели развития общества, по мнению Выдрина, и есть причина нынешних «улавливающих тупиков». Но модель украинского европейства «солидольно» блестит в бликах непрекращающихся восторгов незалежных СМИ и «сытых» грантах, а модель евразийства бьется об стену умалчивания или провинциального неприятия. Признаем мы это или нет, но против российской концепции интеграции идет форменная информационная война, которая начинается еще в школьном формировании образа врага и преследует украинского обывателя во всех возрастных и социальных нишах.

Навязчивые попытки Украины «понравиться капризной Европе», неистребимые реверансы перед НАТО, рост радикального национализма,  изъятие права разговаривать на родном языке – это не просто факты, это серьезный источник  для серьезного волнения. Заместитель главы Россотрудничества Георгий Львович Мурадов еще на прошлогодней Ассамблее Русского мира в Санкт-Петербурге изумил своей риторикой и готовностью к серьезным переменам. Он не отошел от этой жесткой линии.

«Украина и Россия — единая цивилизация. Но сегодня у Украины — проблемы с цивилизационной ориентацией, хотя ее, в отличие от сексуальной, поменять значительно труднее. Но возможно — теоретически возможно всё, ведь совсем недавно нам говорили, что связанная с Россией множеством исторических нитей Болгария никуда от нас не денется! Делась…».

Как считает Георгий Львович, при разделении рухнет вся наша общая цивилизация, а она — «одна из тех столпов, на которых держится весь мир. Никто не говорит о том, что это должна быть единая страна, но перед тем, как двигаться к европейской интеграции, нужно создать свою цивилизационную группировку, тогда с нами будут считаться».

«Украину в Европе не ждут — точнее, не ждут ее продукцию, товары, там свои девать некуда. Украина нужна Европе только как источник дешевой рабочей силы, причем на «должностях» уборщиц и экономок. И Россию не ждет, рассматривая ее как свой сырьевой придаток. О, вот если две страны объединятся — уже Европа будет к нам проситься…».

Эту же мысль продолжил директор Института Русского зарубежья Сергей Пантелеев, сравнивший настойчивое стремление нынешней украинской элиты в сторону евро-атлантической интеграции с застарелой болезнью. «Украину привлекают европейским глянцем, т.н. «высокими европейскими стандартами», не желая замечать, что за последнее время этот глянец изрядно поистерся, а эти самые стандарты привели Европу к очень серьезным внутренним проблемам». Сергей Пантелеев высказался за необходимость отказаться от привычки слепо следовать европейским нормам, а создавать свои собственные высокие стандарты, соответствующие нашему общему цивилизационному опыту.

При этом, по его словам, «разворачивающийся сегодня евразийский интеграционный проект его противники на Украине часто преподносят как некую азиатчину, как то, что противоречит украинскому опыту, антагонистично по отношению к нему». По мнению Пантелеева, такая позиция является одним из проявлений сознательного отказа части украинской элиты от собственной истории. В доказательство этого тезиса эксперт вспомнил имена русских геополитиков Георгия Вернадского, Петра Савицкого, Петра Сувчинского – «основателей классического евразийства, которые по своему происхождению были этническими украинцами».

Первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Дмитрий Саблин предложил мягкое навязывание интеграционного вектора через популяризацию опыта Союзного государства и Таможенного Союза. Если говорить о позитиве гуманитарной составляющей в этом отношении еще сложно, то экономический и политический сегмент интеграционных процессов уже почувствовали в Минске и Астане. С учетом  еще сохранившихся социальных  хозяйственных возможностей, Украина обречена в составе Таможенного Союза, как минимум на торможение кризисных процессов и начало роста экономических показателей.

Кто-то из выступавших и вовсе назвал Украину самым перспективным «благополучателем» в случае ее присоединения к ТС.

Увы, но украинские реалии пока далеки от интересов местной верхушки, которая пока еще неуклонно смотрит на Запад, и даже в риторике украинских чиновников вдруг исчезло понятие России, как «стратегического партнера».

Как отметил сопредседатель ассоциации политологов Крыма Александр Форманчук, даже украинский интерес к Турции порой превалирует над логикой пророссийской политики, а формирующуюся ось Варшава-Киев-Тбилиси явно выстраивают в пику формирующейся оси Москва-Минск-Берлин-Париж.

Теме соотечественников посвятил свое выступление директор Института стран СНГ Константин Затулин, давший критическую характеристику состоянию дел в структурах русских организаций Украины. Он вновь высказался за необходимость упрощенного предоставления российского гражданства соотечественникам.

Бесспорно, что фундаментом, двигателем интеграционных процессов является русский язык, положение которого на Украине сегодня можно считать критическим, что заявила президент УАПРЯЛ Людмила Алексеевна Кудрявцева. Потому столько эмоций вызвало обсуждение принятого в первом чтении закона Украины «Об основах государственной языковой политики». Примечательно, что почти все отмечали его узость, временность и промежуточность. Совершенно четко утверждалось, что закон не отвечает национальным интересам русских, хотя и явился, по сути – первой серьезной практической попыткой в главном вопросе самих русских Украины. К сожалению, к решению именно этого вопроса русские оказались слабо готовы: теоретики-радикалы ногами пинают «закон К-К», «самооптимисты» надеются на последовательность и обещания партии власти, скептики уверены, что закон не пройдет второго чтения и лишь часть бросилась писать свои рекомендации к внесению поправок.

Безусловно, что принятие и главное – конституционная реализация даже этого закона могла вывести «взаимодействие» на некий новый уровень и время покажет, был ли закон предвыборным шагом регионалов, или же реальной попыткой «цивилизационного интегрирования». Так или иначе, пока «взаимодействующие» стороны продолжают находиться в состоянии «взаимоожидания» активных действий  друг друга.